Už před časem jsem psal o tom, kterak uznávaná advokátka Klára Samková pracuje s pravdou. Konkrétně se jednalo o údajný citát Jana Wericha, který nikdy nezazněl. Podobného jednání se dopustil tento týden i Václav Klaus mladší.
Než začnu cokoliv psát, dovolte mi, abych jim vyjádřil jakousi elementární pokoru, neboť oba jsou špičky ve svých oborech a já jsem zatím pouze vysokoškolský student, takže je určitě nasnadě pochybovat o mé morální kompetenci vůbec se k nim vyjadřovat. Neberte prosím tento text jako jakékoli hodnocení, spíše jako kritickou argumentaci podloženou fakty se závěrečným zamyšlením, které je vlastně i samotným nadpisem tohoto článku.
Zároveň bych chtěl dodat, že právě onen název, ač se může zdát jako hodnotící, je otázka, která neřeší, zda paní Samková a pan Klaus mladší manipulují. O tom totiž není třeba diskutovat, tak to zkrátka fakticky je. Nás bude spíše zajímat, proč tomu tak je.
S paní Samkovou jsem si před nějakou dobou psal a de facto mi naznačila, že islám je zlo, které stojí za to očerňovat i pomocí lži, případně alternativní pravdy. V konkrétním případě Werichova citátu advokátka reagovala tak, že je těžké ověřit, zda se jedná o pravdivý výrok. Až tak těžké to není, protože autorem obrázku je, jak už mnozí vědí, falešný profil mluvčího republiky Jiřího Ovčáčka, který na Facebooku recesisticky glosuje aktuální témata kolem hlavy státu.
Syn bývalého prezidenta Klause před pár dny na svůj profil umístil fotografii (jistě ji dohledáte i jinde na internetu), kde sedí jakési ženy v tradičních islámských oděvech na zemi, naopak muži na fotce sedí pohodlně na židlích.
U fotografie se píše následující: "Obrázek je někdy víc než tisíc slov. Tuto fotku uveřejnil největší český šachový server (http://www.nss.cz/uz-zitra) k zahájenému Mistrovství světa žen v šachu. Teherán. Jde o spořádanou zemi, nedochází zde k nekontrolovanému pouličnímu násilí. Jsou asi nedaleko od vyvinutí jaderné zbraně. Přesto ta představa, že žena je tvor něco jako pes - necloumají s Vámi emoce?"
Příspěvek vyvolal neutuchající diskuzi v komentářích, lidé ho sdíleli již více než tisíckrát a dosah této fotky bude - i vzhledem k četnosti Klasových fanoušků - v řádech desetitisíců zobrazení. Lidé často, jak už je dnes poměrně běžné, nadávají na proradný islám, který nutí ženy sedět na zemi. Některé hlasy pod příspěvkem však upozorňovaly na to, že se jedná o zjevnou manipulaci a to z několika důvodů, možná taky proto měl potřebu pan Klaus popisek k fotografii celkem čtyřikrát upravit.
Fotografie je oříznutá a to celkem z pikantního důvodu. Na levé straně totiž sedí na židli, kde na snímku v Klausově verzi sedí jen muži, žena. Tu ovšem někdo z fotografie 'odříznul'. Vyvstává tedy otázka, proč ostatní ženy sedí na zemi. To nevíme a můžeme leda hádat. Někteří tvrdí, že sedí na zemi, protože na ně nezbyla volná židle stejně jako na muže, kteří za nimi stojí, ony se ovšem raději posadily. Na internetu je toho k této fotce mnoho, určitě se objeví i jiná vysvětlení.
Pro nás je však podstatná ta žena, která sedí na židli, dementuje totiž celou teorii o tom, že dotyčné sedí na zemi, protože jsou to ženy. Navíc jak uvádí server Romea.cz, jenž vydal o zmíněné fotce poměrně propracovaný článek, tak i samotným Íráncům se žena na koberci nelíbí a považují to za ostudné a pro ženy nepatřičné.
Jenže tady mi opět něco nehraje. Václav Klaus mladší je přeci inteligentní a určitě kriticky myslící člověk. Splést se může každý, to mu nelze vyčítat. Postavil se však k tomu jako tehdy Klára Samková. Příspěvek nechává dál kolovat internetem, takže jsme svědky dalších a dalších rozlícených diskutujících, kteří vlastně často nevědí, že je za fotografií trochu jiný příběh. To už na můj vkus trochu smrdí úmyslným uváděním lidí v omyl.
A nyní se posuňme k onomu jakémusi závěrečnému zamyšlení. Podle mně, je tohle přesně to nebezpečí dnešní informační doby. Vytváří se paralelní realita, paralelní pravda. Je to ovšem opravdu otázka našich časů? Zavzpomínal jsem na jistou středoškolskou hodinu literatury, kdy jsme probírali spor o rukopisy (Královéhradecký a Zelenohorský), které měly dokládat vyspělost a dlouhou historii češtiny. Jednalo se o falzifikáty, jenže někteří si to odmítali připustit a ti, jenž o pravosti děl byť jen polemizovali, byli označeni za špatné Čechy.
Něco podobného si vyslechl i obrozenec Josef Dobrovský a poté také první československý prezident Tomáš Masaryk. Ostatně, co bychom to byli za národ, kdybych stáli na lži? TGM zkrátka řekl ne a moderní technologie mu nakonec daly za pravdu. Podobný 'nepopulární' nicméně pravdivý názor měl i během hilsneriády. Celkově protižidovské nálady ve 20. století a protiislámské názory dnes mají občas podobný charakter.
Proč je třeba upravovat realitu, pokud považujeme své názory jako realitě odpovídající? Pokud je tedy islám takové zlo, tak najděme fakta s pravdivým základem a těmi šermujme před svými názorovými soky. Jen pak zůstane tato společnost zdravá, nebudeme se totiž snažit o znásilnění reality pro ukojení našich názorových požadavků, nýbrž budeme mírnit nebo radikalizovat své názory, aby odpovídaly realitě.
Jenže já jsem přesvědčen, že Klára Samková a Václav Klaus mladší tohle vědí. Pak tedy vyvstává ona otázka, proč mají tito lidé zapotřebí šířit takové manipulace mezi lidi? Jsou přeci dost inteligentní na to (a společnost by to mimo jiné od takových elit měla přímo požadovat), aby předložili pravdivé argumenty a pomáhali ostatním zorientovat se. Proč to tak není? Sám nevím. Vyskládáme-li si věci na stůl tak, jak jsem se o to nyní snažil já, pak tam zkrátka něco nesedí.
Každopádně je ale vidět, že v dnešní době musíme být při čerpání informací obezřetní. To není otázka názoru, na tom teď nesejde, jde o to, jestli chceme fair play. Pokud supermarket zboží prodává za oku lahodící ceny a následně vám u pokladny namarkuje úplně jinou (mnohdy vyšší) částku asi také nebudete rádi. Jenže v tomto případě se najdou i takoví, kteří o jiné částce na pokladně vědí a i přes výpis na paragonu vás budou přesvědčovat, že zboží stálo onu první částku, protože sami chtějí, aby to tak bylo.
