Jsem nekuřák, ale velký odpůrce toho, že stát zakazuje lidem provozovat kuřácké hospody. Nicméně pokud se hospodský nebo ředitel ZOO rozhodne, že jeho zařízení bude nekuřácké, pak je to samozřejmě jeho věc. Kuřák nemá právo požadovat, že v hospodě se může kouřit, stejně jako nekuřák nemá právo požadovat, aby hospody byly jen nekuřácké.

A proč by si jako ZOO nemohla zakázat kouření? V New Yorku si nezapálíte ani na ulici nebo v parku a je to tak správně

Ano, krasna totalita.

Pak už budou pane Paulíčku jen ty Babišova kuřata 39.- kilo

Já bych zde viděl také spíše globální problém. Kouření je zdraví škodlivé, tak se stát rozhodl, že zasáhne a začne lidi před kouřením chránit. Budiž, ale v principu špatně. Klidně to totiž může pokračovat dále. Zítra si někdo řekne, že škodí i alkohol a začne se zakazovat konzumace alkoholických nápojů v hospodách a restauracích. Pak si někdo všimne hamburgerů, hranolek, příliš sladkých zmrzlin, bonbónů, pak přijdou na řadu klasická česká pečená tučná jídla, pak všechno smažené atd., a najednou zjistíme, že je tak přezákazováno, že jsme se ocitli téměř v totalitě...

Alkohol se tímto zákonem již omezuje.

Krok ZOO je její věcí (ok, je to sporné, protože je dotovaná státem a není soukromým podnikem) a věcí rozhodnutí jejího vedení. Hrozně se mi líbí, jak se pořád řeší, zda mají nějaké právo kuřáci či nekuřáci.

Zapomíná se ale na jiný pohled - na provozovatele těch podniků. Kuřácká či nekuřácká restaurace jsou trochu odlišné (byť vzájemně částečně substitující) služby a nyní byla jedna z nich zakázána. Pokud někdo svůj byznys model postavil na tom, že provozuje restauraci kuřáckou, protože je po ní poptávka... Nebo na tom, že provozuje nekuřáckou restauraci, protože v okolí žádná není... Může zavřít, po nekuřácké restauraci nemusí být dostatečná poptávka, budou takové všechny.

O ztracených investicích v podobě budování oddělených prostor či odvětrávání ani nemluvě. A pravděpodobných efektech ve stylu "Co je a co není vidět" by se dala napsat hodně rozsáhlá studie.

Takže - ne ZOO, není ten správný příklad. Tam se prostě management rozhodl pro nějaký byznys model a je na nás, zda ho přijmeme nebo ne. Naopak restaurace jsou jasným příkladem zcela nemístného zásahu do svobody podnikání.

Bohužel z nás stát dělá blbce, co se neumí o sebe postarat, co jsou nevychovaní a nevědí, co je pro ně dobré. Cigaretami to začalo, pamlskovou vyhláškou pokračovalo a zanedlouho budeme chodit všichni ostříhaní dohola, protože vlasy jsou nehygienické. No, totalito (ne)vítej! Že to porušuje majitele hospod je jasné. Nebyl jim dán prostor, aby se mohli rozhodnout, budou-li ve svých provozovnách obsluhovat rodiny s dětmi, které dorazily na zmrzlinu či večeři, nebo chlapy u karet a piva s čígem. Jen co kadeřníkům zakážou stříhat zrzavce a barvit na touhle barvou, tak si lidi budou barvit vlasy doma. No a co? Kadeřníci budou mít menší tržbu, stát menší daně a zrzavých bude furt stejně.

kouření by mělo být zakázáno plošně !

když chce někdo kouřit tak doma!

Bylo by to rozumnější, nekouřit na veřejnosti, ale doma, nebo v kuřácké hospodě ano.

Blbý článek o blbým myšlení

To by mě zajímalo,jak to dopadne v nějaké venkovské hospůdce, kam přijdou večer chlapi na pivo a na mariáš v případě, že se dostaví nějaká kontrola na dodržování zákazu kouření.

No jak by to dopadlo? Mariáš ani pivo zakázáno není.

Je zajímavé, jakou kuřáci projevují starost aby nás stát nezačal omezovat kvůli něčemu dalšímu. Trapné a směšné. To by taky mohli protestovat třeba ti, kteří chtějí jezdit po obcích 120 km/hod a bylo by to stejně směšné.

Nejde o kouření, ale o porušování vlastnických práv.